【事件】第２回全統記述の問題が漏れてました【事件】
河合塾掲示板の最新スレッド20
- 渡辺淳志(217)
- 今いちばんやりたいことは？(121)
- ブランド財布コピー/ss74.com(1)
- 一週間の勉強の流れが掴めません……(2)
- 河合塾へGO！(108)
- 日本史の尾崎房郎先生(25)
- dfgdfg(1)
- ☆英語の成川先生☆part２(527)
- 【金と時間】実力とかけ離れた講座取る奴正気か？！【無駄】(26)
- ONE WEX(544)
- おまんこが(1)
- 田中久之先生について(689)
- 夏季講習の案内書こない(2)
- 英語の護守先生って(60)
- 国語科行木先生について(77)
- 青木先生(207)
- 河合塾東海地区講師ミシュラン(131)
- 【ウルゴジ満点取らなきゃ消えろ！】山西 博之☆第二講☆ (325)
- 金沢文庫校のひと！(8)
- 英語の予習について(4)
- いい物理の先生を教えてください(183)
★ミルクカフェ関連リンク集
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031560487/l50
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news/1031588482/l50
河合塾は別のことを心配していると思う。
予備校が受験生を訴えるのは難しいのでは？
模擬試験問題が漏洩したとしても、試験問題を見た受験生の集団が
十分多くなって、模擬試験の点数のデータに有意のバイアスが掛か
かったかどうかは議論の余地がる。河合塾は、そのバイアスの存在を
立証できるのか？できないなら、受験生は真剣だというような情緒的な
理由はさっさと引っ込めろ。
模擬試験実施曜日が異なれば、漏洩するのは当然だ。そのようないい
加減な実施方法を採用してきた河合塾にこそ、たまたま試験問題を見て
しまって自分の実力を正しく測れなかった受験生に対しては、それ相応の
責任がある。２ちゃんねるに文句言うのは筋違いだ。
他の予備校の模擬試験でも実施日が違えば、どんどん公開したらいい。
利益優先で受験者を実施日をずらしてまで確保しようとする受験産業の
当然の報いだ。
↑
「チョークチョーク」と騒いで、河合塾批判大好きで、この板を荒らし
まくった御仁がIP晒してご登場だ！
タイムスタンプから判断して、２ch書き込み＋1−8は自作自演〜ン！の
可能性高いよな。
その通り。
すでに取り返しがつかない事態になっている。
データの信憑性に関して、イメージが損なわれたのだから。
よくある意見として、２chで
「ネットのこうした情報でカンニングをする香具師は愚かだ」
という内容のレスをみたが、それはその通りなんだけれども、
もう少しまずい状況が隠れている。
要するに、これまでの成績では到底合格しないと思われていた生徒が、
入試の傾向をきちんと分析した予備校などの授業を受けて、
「これは出る！」
という講師のことばを信じて、その箇所だけを前日に復習していたとする。
そして本番に臨んだとき、たまたまその箇所が的中したら、
運がよかったといわれるだろう。
しかし模擬試験の場合には、本番でないから、
「意味ない馬鹿な行為」といわれる。
「そんなことしても実力にはならない」というわけだ。
だが、この両者に本質的な違いがあるだろうか？
この事件は下手をすると「河合塾で模試を受ける」ということの無意味さを
受験生に気づかせてしまうかもしれない。
「問題と解説だけくれ！」というヤシが増加する恐れもある。
ま、恐れといったが、河合塾にとっての「営業的なマイナス」という意味で。
実は模擬試験は「受験体験」が大切なのか「試験問題の中身自体」が大切なのか、
「試験後の偏差値などのデータ」が大切なのか考えてみると、
俺たちにとっては、「問題が当たる」ことが大切である。
偏差値・順位も大事だが、心の中では「やった問題が出ること」を一番望んでいる。
しかし、にもかかわらずなぜ問題だけ貰うのでなく会場受験するかといえば、
河合塾の宣伝する「試験後の偏差値などのデータ」が役に立つと「信じている」
からに他ならない。
そういう意味で、今回の事件は尾を引くと俺は考えているのだが・・・・・・。
ま、どうでもいいですか。おれ代ゼミだしｗ
でもな、
河合塾の校舎にはネットに繋げるパソコンが、塾生にも講師にも公開
されているのはみんな知っての通り。校舎によっては、塾生証なしでも
使いたい放題だし。
外部から>>10のような代ゼミテロ部隊が侵入して、河合の串からメアドを
適当に書いて送信すれば、河合塾の事務員が書き込んだようにも見えるよな。
まず書き込み主を徹底的に調査し（サーバーのアクセスログ見ればすぐに判明）
本当にヤマザキちゃんならクビだろな。だって実施前のところも多い模試なのに
河合塾の事務員が２chで晒された情報に正当性を与えることになったんだからさ。
講師やフェロー、グリーンの大学生バイトチューターなんかが憤慨して書き込んだら、
そいつらは速攻でクビだろな。浅薄すぎるよ。
模試を受けた受験生が書き込んだという可能性は全く考慮しないんですか？
ネタバレは>>13の言うとおりでしょ。
わざわざ誘導か？
お前の心配することではないだろ。
いい加減に代ゼミにもどれ！
判定だって信用できなくなってしまう。第３回以降
は実施日を１日に統一したらすむんだから。
見せしめを作ればいいじゃん。未成年者なら親も一緒にしばかれるし、いいんじゃないの。
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/sazanami/y_yukari.html
漏れ続けるのね。。。
そんなことしたら、２ちゃんねるで祭りになってしまうよ。
こういう場合、管理職が自分の役職名乗って書くんじゃないの？
偽物ってことはないの？
それにもし本当の河合職員が削除しろと言ったら、書いてある内容が
本当だってゲロしてることになってかえって、やばいんじゃないの？
>>12が指摘するように、単に受験生からの信用というだけにはとどまらず、大学からの信用、さらに言えば文部科学省からの信用にまで問題が広がりかねない危険がある。
河合塾は対応を間違えると雪印、日本ハム、東京電力の二の舞になりかねない。
もっとも、同じ模試を日にちを変えてやっているっていうのは河合塾に限らず他の予備校でもやっていたんだろうけどね。
っていうか、ホントに漏れてたのか？
馬鹿か、お前。
単なる野次馬君はひっこんでろ。
>>単に受験生からの信用というだけにはとどまらず、大学からの信用、さらに言えば文部科学省からの信用にまで問題が広がりかねない危険がある。
>>河合塾は対応を間違えると雪印、日本ハム、東京電力の二の舞になりかねない。
社会問題に一般化して一人悦に入るオタ野郎をみると虫唾が走る・・・
面白がっているだけなのがアリアリ。
しかも文体からして河合塾生でもないだろ、お前。
販売した商品である模擬試験の判定が、信用できないってことは、
受験産業としては、結構致命的だよね。今回の模擬試験に限り、
受験料の払い戻しに応じたら？
走れ、走れ、ゲラゲラ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1031498553/l50
慣例になったら恐いな。
「第Ｎ回全統記述模試について語ろう」というスレを立てて、模擬試験の
結果について掲示板で語り合うのは、受験生の表現の自由だ。意図的な
漏洩でなくても、当然問題は漏れるだろう。その削除さえ、２ちゃんねるに
要求するつもりか？
＞今回漏らしたやつらを刑事で訴えて、
＞見せしめを作ればいいじゃん
たぶん不可能でしょうね、、、
書いた人を特定するのが難しいのと漏らした人全員を刑事告訴するのは
ちょっと大変じゃないかと。。
模試のデータの信用度が下がってしまう以外は
そう実害はないような気はしますが。。
１００人が見てて、２０点づつＵＰしたとして、
全体の平均点はそう変わらないというか。
>>31みたいなことになるのが一番怖いかも、、
（あの掲示板にいけば模試の問題がわかるぜ！って噂が流れたら、、）
思いつかないけれど、新作映画の結末を電子掲示板に書き込こまれた
ので映画会社が書き手を訴えることが出来ないのと同じで、刑事告訴は
無理ではないですか？
もし模擬試験の点数分布が２ちゃんねるでの漏洩の結果歪んでしまって、
正しく判定が出来ないので損害を被ったとして、河合塾が書き手と
２ちゃんねるを、民事で訴えるのは可能でしょう。しかしそうすると
今度は他の受験生が正しくない判定では模擬試験として重大な瑕疵が
あるとして、河合塾に受験料の返還を求めることができます。
河合塾としてはなかなか「点数分布が２ちゃんねるでの漏洩の結果
歪んでしまったぞ」とは言い出せないわけです。
なかなかのディレンマですね。
【参考 総務省ホームページ】
行政評価局では、国民の立場に立った効果的・効率的な行政の実現を目指し、政策評価、行政評価・監視、行政相談業務を行います。
ttp://www.soumu.go.jp/kansatu/index.htm
議論するのは、憲法で保障された表現の自由の行使であって、河合塾は勿論
だれもそれを妨げることは出来ません。その結果、問題の漏洩は意図的か
どうかは別にして避けることは出来ません。どうしても漏洩がこまるなら、
試験日を統一したら済むことでしょう。
大手予備校はどこも１週間以上かけて試験を実施しているようですから、
今後もいろんな予備校で同様の事件は起こるでしょうね。
漏れもそう思うです、、
>>38
表現の自由は保障されているけど、
書かれたことに対しての民事訴訟はできるだけで、
書くことはどうしても止められませんですね、、
でも試験日を統一するってのも
学校や場所の都合もあるだろうから難しい気も。
統一したら受験者人数が減ってデータの信用度がちょっと下がっちゃうし、
なかなか難しいですねぇ。。
試験日を統一したら、受験者数は３割は減少するでしょう。模擬試験単体では
利益はほとんど出なくて、試験実施によって得られる受験生についての情報に
旨味があるわけですから、模試の受験者の減少は予備校にとって痛いでしょうね。
次回の大手予備校が実施する全国規模の模擬試験でネタバラシが起きるかどうか、
興味津々というところです。大手予備校は顧問弁護士に相談して、法的な対抗手段が
取れるかどうか検討しているでしょう。
お客様である受験生に強硬手段は取れないでしょうから、２ちゃんねる相手に
何か対抗手段を講じるのでしょうか？２ちゃんねる対大手予備校。なかなか
興味深い対決です。
ところで、ミルクで模試のネタバラシが起こったら、けんすうさんはどうしますか？
受験生が、既に終わった模擬試験の結果について掲示板で話し合うのは、当然のことで、
受験掲示板の大切な論題の一つでしょう。その結果ネタがばれても、それは試験日を
統一しない予備校に問題があるのであって、受験生には過失ありません。いままでも
規模は小さいですが起きてきましたし、これからも必ず起きると思います。
自分たちの模擬試験運営のシステムの欠陥の責任を受験掲示板に転嫁するような
不当な削除要求には負けないでいただきたいと思います。きっと優秀な法務の
スタッフがそばにいるでしょうし。
周知の通り、河合塾は大学入学試験問題の作成を大学から受託するという新事業を始めようとしています。
河合塾のこの新事業に対しては、「大学の入学試験を大学部外者の予備校に任せて大丈夫なのか」という疑問も一部から上がっています。
河合塾としては当然「大丈夫です」と反論したいはずです。
しかし、河合塾がこの件について法的手段を取った場合、予備校の大学入学試験問題作成受託について疑問視していた人達からは「ほら、やっぱりね」と評される可能性が極めて高いと思われます。
河合塾が「新事業」をどれだけ重視しているかが、今後の河合塾の対応に影響するのではないでしょうか。
ではなくて、大学関係者や経済産業省に対して、河合塾の信用が失墜したか
どうかでしょう。入試問題作成請負に始まり、三菱総研と組んで経済産業省の
大学評価プロジェクトへの参入と、河合塾は表の稼業に進出しようとしています。
受験指導という裏稼業だけなら、少々杜撰なことをやっていても、大して問題に
はなりませんが、表の稼業では小さなミスも信用を損ないます。
試験日のズレによる模擬試験問題の漏洩は、むかしから在って、業界を少しでも
知る者にとっては、自明のことで、この程度のいい加減さを問題にする者は
いませんでした。予備校への入学試験問題でも同様の漏洩は存在しています。
でもこの事実は、業界を知らない人間にとっては、少しショッキングでしょう。
情報を秘匿する義務を負った経験がないこともあって、もともと予備校は問題の
漏洩には無頓着でした。入試問題作成請負や大学評価で、裏稼業では許容
されていた無頓着さがでないだろうか？と大学関係者や官僚諸氏が危惧しだすと、
なかなか厄介なことになるでしょう。
松延がヤベークビになるかもしれんって言ってたそうです。
言いそうになったとか言ったとかいってるのでどっちなのかはっきりしてません。
もしそうなら、職員教員の守秘義務には抵触しないんでしょうかね？
事前実施で受けたけど少なくとも英語はあんな問題解いた記憶が無いんだが…
>今回の事件で重要なのは、模擬試験の点数分布に影響があったかどうか
>ではなくて、大学関係者や経済産業省に対して、河合塾の信用が失墜したか
>どうかでしょう。入試問題作成請負に始まり、三菱総研と組んで経済産業省の
>大学評価プロジェクトへの参入と、河合塾は表の稼業に進出しようとしています。
>受験指導という裏稼業だけなら、少々杜撰なことをやっていても、大して問題に
>はなりませんが、表の稼業では小さなミスも信用を損ないます。
と、ありますが事実を確認すれば、模試問題を漏洩したのは、情報を知りうる者、
すなわち作成に当たった講師や職員であったという証拠は不明のままです。また、
２chに削除依頼したのは本物の職員であるか否かも不明のままです。確固たる証拠も
無く、大学関係者や経済産業省関係者、また三菱総研の関係者が疑問視するかと言えば、
可能性としては低いと考えます。
また、随所に表稼業、裏稼業と書かれてありますが、風営法に届け出済みの店舗は、
あなたの言うところの立派な「表稼業」です。無届け、無許可営業は「裏稼業」と言え
ましょう。
せっかくオリジナリティー溢れる推察を明示されたのに、この言葉から、あなたが
「予備校産業」を蔑視する立場が根底にあることが判断でき、残念でなりません。
>情報を秘匿する義務を負った経験がないこともあって、もともと予備校は問題の
>漏洩には無頓着でした。入試問題作成請負や大学評価で、裏稼業では許容
>されていた無頓着さがでないだろうか？と大学関係者や官僚諸氏が危惧しだすと、
>なかなか厄介なことになるでしょう。
予備校全体を「漏洩には無頓着でした」と、こちらでは断言されているようですが、
過去から現在に至り、断言するに足る証拠を明示いただけませんでしょうか？
http://www.kawai-juku.ac.jp/hotline/hotline.html
>>42は試験を漏らしたのは生徒か職員かということを問題にしているのではないだろ。
この「インターネット時代」（ﾜﾗ）に、同じ試験を日にちをずらしてやるということ自体を問題にしているんだろ。
＞ 予備校全体を「漏洩には無頓着でした」と、こちらでは断言されているようですが、
＞過去から現在に至り、断言するに足る証拠を明示いただけませんでしょうか？
その証拠っていうのが要するに日程をずらしていることだろ。
私はインサイダーが漏洩に手を貸したとは申しておりません。試験実施日が
地域によってことなるというシステム上の致命的な欠陥により、漏洩したと
考えております。今の時代、受験生が終了した模試について受験掲示板で
意見を述べあうのは自然です。当然試験問題の内容は漏れるでしょう。
そのような十分に予想しえる漏洩に対処しなかった河合塾が、社会の信頼を
失うのは、十分に在りうると思います。模河合塾に入試問題作成依頼を行って
いる大学がもしあるなら、その大学関係者にとって、 擬試験問題が実施途中で
電子掲示板に載るという事実は、十分にショッキングだと思います。
裏と表をリーガル、イリーガルと狭く捉えるなら、ご指摘のとおりでしょう。
しかし、予備校の歴史をお考えください。現在の予備校のルーツとも言うべき
学校が設立されたのは、明治３０年頃で、４０年頃には予備校の設立ラッシュが
起こっております。それらは、法政、日大、中央、明治、専修、東洋等々の
私立大学によって、いわばサイドビジネスとして設立されています。私学に
お金がなかったから、仕方なしにやり始めたのが、設立理由で、表のビジネスを
支えるために、やり始めた裏のビジネスが、予備校のルーツの一つだったわけです。
今の予備校もまだまだ生まれの如何わしさを克服してはいないように思います。
全共闘世代講師と呼ばれる一群が、予備校にはまだ健在です。彼らの多くが
学生運動における前歴が障害となって一般企業に就職できなかったひと達です。
予備校は彼らを、よく言えば懐深く受け入れ、悪く言えば前歴を問わないで
匿ったわけです。講師が前歴を問わなれないで、ライセンス無しで教壇に
立てるのは、おそらく予備校だけでしょう。
５０さんのそれと同じです。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1030757074/l50
中国に昔、「科挙」っていう、今で言えば公務員採用試験みたいなのがあったっていうことは知っていますよね。
実はその頃から、試験対策を売りにする職業があったんですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
166 名無しさん＠河合 2002/08/10(Sat) 19:41
そうですな。宮崎市定著の科挙には、寺子屋、閭学、社学、学館なんかで
勉強したようです。面白いのが、そこの先生らで、たいてい失業した官吏
何回も科挙を受けては失敗し、いつのまにか年を取ってしまった老学究だそうで、
時代や国は変わっても、予備校講師達にはなにかしら、共通するものが
あるようですな（藁
＞興味津々というところです。大手予備校は顧問弁護士に相談して、法的な対抗手段が
＞取れるかどうか検討しているでしょう。
いやー、起こるんじゃないかなぁ、と。
遊び半分で漏らす人や、知れるということで本気で知りたいと書いてしまう人も
これから増えていくんじゃないかなぁ、と。
＞２ちゃんねる相手に何か対抗手段を講じるのでしょうか？
もし、裁判などを起こして、その結果がでる前に
「問題が漏れて裁判が起こったらしい」
「どうやら２ちゃんねるというところにいけば模試の問題がわかるらしい」
となったら困るんじゃないかなぁ。
だからしないんじゃないか、とふんでいます。
＞ところで、ミルクで模試のネタバラシが起こったら、けんすうさんはどうしますか？
どうだったかなぁ。
昔はネタバレスレを作って、試験が終わった人がそこで話して、
受けてない人は見ないでね、となってたような気がする。。
もし今同じ問題が出たら考えると思います。
＞受験生が、既に終わった模擬試験の結果について掲示板で話し合うのは、当然のことで、
＞受験掲示板の大切な論題の一つでしょう。
そうなんですよ、、、
漏れが受験生だったら絶対にこういう話したいし、
「受けてない人いるんだからダメ」といわれても
知るかーと思うでしょうし。
明らかに「試験問題教えて！」とならない限り、どうしようもない気が。
＞自分たちの模擬試験運営のシステムの欠陥の責任を受験掲示板に転嫁するような
＞不当な削除要求には負けないでいただきたいと思います。
システムを考えなおしても、なかなか難しいんじゃないかなぁ。
同じ日に模試を完全統一するしかないような気がするし。
受験生の口を防ぐのは不可能ですしね。
河合塾は、漏れた可能性のある日程以後の生徒には返金すべきではないか。
オープン模試の問題が、テキストで取り扱った問題がそのまま出題されていた。
この方が作為的で問題が大きいと思われる。
今年は今までやるやつがいなかっただけで
と思うが・・
／ /
.／ / i
| ( ﾟДﾟ)
|（ﾉi |） そんなバナナ！
| i i
＼_ヽ＿,ゝ
U" U
見ないこともできたわけで、難しいでしょうねぇ。
ただ「問題が漏れる模試とは知らなかった。公平さがなく
模試の結果が信用できない。金かえせ」とかはいえるかも。
>>61
毎年ある程度はあったみたいっすね、、
じゃあ俺はA判定ばかり出てたのにどうして落ちたんだ？
あはははは、、、、あ、ｺﾞﾒｿ
2ch見てるなんて受験生のほんっのｲ恥部。
あたかもここが世界の全てであるかのように錯覚してる引きこもりだけが
騒いでいると思われ。
ここのこと教室で喋っているやつって大概ブスでお子ちゃまの
女か、頭悪ーいくせに妙にカッコぶってる多浪予備軍の男が多
い。 ああ、かわうそ。受験の冥福を祈るぜ！！
こういうとすぐ
「お前がそうだ」って言う突込む奴はもっとくだらんが。
逝ってよいぞ。KUKUKU
＞ただ「問題が漏れる模試とは知らなかった。公平さがなく
＞模試の結果が信用できない。金かえせ」とかはいえるかも。
そのとおりだと思います。
試験問題が事前に電子掲示板に掲載されるような模擬試験の
判定は信用できず、商品として重大な瑕疵があるとして、
受験料の返還を求めるのは可能でしょう。
＞模試の結果が信用できないって言うのには無理があるんじゃない？
実際に平均点などの模試の結果が変わるかというと
実は全然変わらないのではないかと思うのですが、
「受ける前に問題が漏れる模試は信用できない。」と文句をいう道具にはなると思うですよ。
＞あたかもここが世界の全てであるかのように錯覚してる引きこもりだけが
＞騒いでいると思われ。
その通りなのですが、簡単に模試の内容が漏れる、ということが
インターネットを通じて露呈してしまったわけで、
２ｃｈがどうのこうの、ってのが問題じゃなくて、
そういうことが可能である、というのが、目の前で起こったことが問題なんじゃないかと。
今までも口伝えとかであったでしょうが、それが誰でも見れる状況になったわけで。
>>71
そゆことです、、、
やるかやらないかじゃなくて、文句をいうための口実にはなってしまうわけで。
河合塾はなかなか難しい立場にあると思います。模擬試験の点数分布
に影響がでないことを自ら証明してしまうと、２ちゃんねるの模試の
ネタバラシに対して文句をいう法的根拠は、著作権くらいになって
しまいます。逆に模擬試験の点数分布に影響ががでて、実力判定が
困難になったと言い出せば、こんどは受験生から「河合の模試は
信用できないのか？」と言われてしまいます。
さて、河合塾はどうするのでしょうか？
社会倫理的に罰するとは、どのような処罰ですか？
>逆に模擬試験の点数分布に影響ががでて、実力判定が困難になったと
>言い出せば、こんどは受験生から「河合の模試は信用できないのか？」
>と言われてしまいます。
であれば、河合塾は信用を毀損されたことになりますが、「信用を毀損されたか」の証明は、この理由による受験者減でしか
証明できず難しいと思われます。
第三十五章 信用及び業務に対する罪
（信用毀損及び業務妨害）第二百三十三条 虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
>>1に書いたＵＲＬの削除依頼主は、本当に河合塾の職員なのでしょうか？
もし職員でなければ、河合塾側は上記の第233条で訴えることが可能な気がしますが。
最後に素朴な疑問ですが、なぜ河合塾の模試だけ重点的に狙われるのでしょうか？今年になってから特に目立つ気がします。
私の住んでいる地域の高校群では、代ゼミも駿台の模試も実施日程は、他高ともかなりずれてバラバラなんですが。
＞（信用毀損及び業務妨害）第二百三十三条 虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、
＞人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の
＞罰金に処する。
既に模擬試験を受けた受験生が、模擬試験の内容（問題や答えを含む）についてコメントすることは、
風説の流布でも偽計でもありません。信用毀損には該当しないのではないですか？
可能なのは民事で、模擬試験の受験者が減少して、損害を受けたとして、２ちゃんねると書き込んだ
受験生を訴えることでしょう。
発達しているのに、昔ながらの試験日がばらばらの模擬試験を実施してきた予備校の時代錯誤
振りこそ、嗤われるべきであって、試験結果について議論する受験生の情報交換や議論が、
非難されたり、その自由が制限されたりするべきでは、ないでしょう。
あんたと違って、河合塾のお偉いさんが心配しているのは「模試利用者」とか「２ちゃんねる」などじゃないと思いますよ。
>最後に素朴な疑問ですが、なぜ河合塾の模試だけ重点的に狙われるのでしょうか？今年になってから特に目立つ気がします。
>私の住んでいる地域の高校群では、代ゼミも駿台の模試も実施日程は、他高ともかなりずれてバラバラなんですが。
よくテレビの『警察２４時』とかに出てくる、駐車禁止の取り締まりで警官にいちゃもんをつけてる大阪のオッサン・オバハンを連想して思わず笑いました。
あながち嘘じゃないかも。
予備校に絡もうとする、たちの悪い連中による妨害かもしれんし。
以前、浪人大学や２chでは、東進のフランチャイズに加盟したが、結局失敗した
広島の塾経営者が、東進の悪口言ったり内部情報リークしてたしな。
そういう可能性もありうるっていうことを示唆してるわけよ。
誰のことよ？
81ってさ、満足に893の電話番もできずに放り出されたチンピラが、総会屋気取りかなんかで
たちの悪いことウダウダ書いて煽ってるようにしか見えんぞ。
まあ、模試を公開している人が誰であるかは、予備校関係者以外の者にとっては大して重要なことじゃないけどね。
>>84さんは推理小説が嫌いなの？
誰が書いたか、ということよりもさらに興味深い点に着目しています。
なかなか面白いですね。論点は、信用毀損の罪が成立するか、立証できるか、
表現の自由とも関係して、非常に難しい問題だと思います。ひょっとしたら、
立派な研究論文になってしまうかもしれません。
河合塾はこの模擬試験の講評を配付するでしょうが、その中で受験生に対して、
「試験実施日が異なる為に掲示板に試験問題が掲載されて、偶然見てしまった
受験生に迷惑をかけた」とお詫びするかどうかが、注目されます。起きた事件を
事故をすべて公表できる程度に進んだ組織なのかどうかが問われます。
87は浪大で活躍してたgakuhaさんの書き込みに似ている気がする。。。
法に詳しく、大学にも詳しくて。自信満々で書き込んでいるところなんてそっくり。
当然そうでしょうが、お客様である受験生に対して、「意図して見た奴の勝手だから
実害なんかない」とは嘯けませんよ。
＞87は浪大で活躍してたgakuhaさんの書き込みに似ている気がする。。。
＞法に詳しく、大学にも詳しくて。自信満々で書き込んでいるところなんて
＞そっくり。
浪人大学の著名人と似ている思われたこと、光栄に存じます。ただこのような匿名掲示板で、
書き込んだ人間が誰だとか詮索するのは、野暮と申せましょう。貴方の指摘に対しては、
否定も肯定もしないでおきます。
gakuhaさん 降臨！
がくは屋〜！
↓
得点、偏差値アップ！
↓
調子に乗って強気の受験
↓
(ﾟДﾟ;)ガーン
↓
予備校ウマー
まずは落ち着け。いいか、落ち着くんだ。
なんじゃこれ？訳がわからん。
小学1年までお漏らししてた・・・
自然に治りますよ。もしいまだに漏らしているようなら、いまは薬もあるし、一度医者に相談するといいよ！