ミルクカフェ　＞　 城南予備校

331 名前：本気なら名無しさん [2007/09/24(月) 22:44 ID:T4x/tPvw]
・「著作あり」
　　実際に著書が出ているから基本的に問題なし。
　　ただ、自費出版が中心の出版社だから、一般的には実績と見なされない。
　　「本を出版した」という事実だけを出して、あたかも大手・有力出版会社
　　から本を出したかのような印象を与えているとすれば問題。

・「翻訳家」
　　資格などは全くいらない。
　　翻訳したものが商業ベースになってれば名乗って問題ない。
　　ただ、寺島先生のように１冊の絵本の、しかも訳者として本に記載されない
　　程度（おそらく部分的なお手伝い程度）ならば、「翻訳家」というのは
　　はちょっとオーバーか。せいぜい「翻訳に協力した経験あり」が妥当。

・「駿台講師」
　　小・中学部でも駿台講師と名乗っている人は多いみたいなので、そこまで
　　問題ではないかも。しかし、あたかも駿台予備校で指導経験が
　　あると思わせるような言い方や匂わせ方をしてたら、騙されたように
　　感じる人がいたとしてもおかしくない。
　　寺島は駿台予備校での指導かと思わせたフシはある。
　　だって、小・中学部は駿台予備校の「構文主義」とは無関係なのに…（略）

・「英文法に関する学問上の新発見」
　　もし本当なら論文で発表すべき。
　　公刊しないなら、みんな知りえないから受験に影響を与えることは不可能。
　　でも、「受験英語に影響を与えた」と言ったなら、他の研究者もその事実を
　　容認したということなので、その論文は既に公刊されているはず。
　　執筆者、タイトル、掲載年、掲載雑誌名を明らかにしてくれれば、一気に解決。
　　執筆者が寺島以外の人ならば、寺島がその内容にどう貢献したのかも
　　説明する必要があり。

・「センターの委員会」「委員会でも問題になったからもうセンターは出しません」
　　この言葉が与える印象は、「センター試験の作問に関わることができる」または
　　「センター試験の評価に関わることができる」の2種類。
　　前者は大学入試センターの「教科科目委員会問題作成部会」のメンバー。
　　これには大学教員＋ごく少数の高校教師が任期2年で就任。
　　後者は「大学入試センター試験試験問題評価委員会」のメンバーだが、
　　この委員は高校教員から選ばれる。
　　同様の評価は、他には、中学・高校教員の教育研究団体が統一見解として出す
　　ものがあるだけ。
　　英語では中高教員によって構成される「全国英語教育研究団体連合会」が担当。
　　大学教員でもなく、中高教員でもない寺島が、センターの問題作成や評価に
　　関わることは絶対ありえないのだが…
　　そもそも、センター試験は国の事業なので、問題作成に関する情報は機密あつかいです。
　　担当する人は厳重な守秘義務を負う。
　　百歩譲って、寺島がセンターに関わる人間だとしたら、その情報を予備校で
　　漏らすことは重大な守秘義務違反。

参考までに貼っとく