1. ミルクカフェ
  2. 城南予備校掲示板
  3. スレッド一覧
  4. 城南に板に宿っている削除依頼人について

城南に板に宿っている削除依頼人について

スポンサードリンク
1 名前:本気なら名無しさん [2003/08/05(火) 07:11]
最初に!
レスが、10個付くとスレッド最初趣旨がわからなくなるので雑談板は使えない(レスがかなりつくことが予想されるから)また、城南板の削除依頼人のスレッドは未だ無いから重複スレに該当しないから新スレッドたてます。

いつもいつも、スレッドを立てると削除依頼またはコピぺで荒らす城南に板に宿っている削除依頼人について語っていこう!だから、昨年被害を受けた城南板OBの方の参加歓迎いたします。簡単にいえばスレッドの保全運動をしていくために城南板の削除依頼人について情報を集め対策を取るためのスレッドと考えてください。多くの名スレッドを立てるために。なお、この文は保存し万が一けされても直ぐにでも復活できるような体制を取っておきますのであしからず。

城南に板に宿っている削除依頼人についての情報または、対策を集めよう

301 名前:ドキンちゃん [2003/08/24(日) 21:56]
>>296
「予備校講師が生徒とお台場に出かけた」場合の判断が難しい。
えこひいき講師は問題だから公益性がある、とも言えるし、プライベートだから公益性はない、とも言える。

やや極端な例だが、「総理大臣が○○新聞社長と料亭で食事した」、だと当然新聞に載る。

302 名前:けんすう ★ [2003/08/24(日) 22:03]
>>298
で、ドキンちゃんさんはこの3つを世間として想定するわけですか?
判例=明確な判例がまだない
世論=明確な世論が形成されていない

と思うのですが、この問題はどうするんでしょう?
残る慣習ですが、インターネット上では、だいたいの場合、
簡単な削除の基準が書いてあって、削除のたびに管理人が判断する、
とやっている気がするんですが、これはMILKCAFEと合致しないんでしょうか?

あと上でも書いたけど世間を基準にするよりも、
書かれた人を問題にしたほうがいいと思うのですが、これについてはどうでしょう?

>>301
そこはおいらの判断になるのでは?
その判断に不服だったら書かれた人が裁判などで争うべきかと。
303 名前:けんすう ★ [2003/08/24(日) 22:04]
>>300
>残る問題は、名誉毀損。
こればっかりは司法が判断せざるを得ないかと・・・。
304 名前:ドキンちゃん [2003/08/24(日) 22:24]
とりあえず本日最後の書き込み

>>302
法律・判例、慣習、世論、のうちどれか一つが世間である、というよりも、これら3つを総合的に考慮したものが世間(というより社会通念という言葉のほうが適切かも)と言える、と考える。
もちろん、その社会通念は常に明確かつ限定的な範囲をもって示される、というものではない。
社会通念をあらかじめある程度想定しておくことが望ましいが、それでもなお個別具体的事情ごとに「これが社会通念ではないか」と考えていくことが、現実的対応としてはより適切であるのではないか。

という前提に立って、
判例については、とりあえず公人・公共性については一応の基準がある。(判例にMILKCAFEが従うか否かは別の話)。
世論については、「唯一の世論」は想定することが難しいが、「こういうことは書いてもいいけど、こういうことは書いてはダメじゃないか」という議論は広くなされているものと思われる。このうちどの世論をMILKCAFEに採用するかは、これからの話。
慣習については、「インターネット運営の慣習」と一般の慣習とは必ずしも一致していないのではないか、との印象を受ける。一般の慣習は、必ずしも「運営の慣習」だけについて存在するのではなく、「書き込み内容として是認されるか否か」についても存在するのではないか。

>>301については大雑把にいって、第1段階として管理人の判断、第2段階は管理人以外の者からの反論、最終の第3段階としては管理人の判断(+裁判)というのはその通り。一利用者が関わりうるのは第2段階まで。
305 名前:本気なら名無しさん [2003/08/24(日) 22:36]
>DQN
>>297
メモ帳を使っていたって訂正しまくっていたら意味ないと思うのですが。

>>304
前にも似たようなレスがあった気がするけど、自分の意見を早く言いなよ。
そこに書いてあることは>>298の段階で書けることじゃん。
その「矯め」に何の意味があるの?
あと、
慣習については、「インターネット運営の慣習」と一般の慣習とは必ずしも一致していないのではないか、との印象を受ける。
ということがわかっているのなら、郷に入らばってやつでインターネット運営の慣習とやらに従えば?と思うんですが。
306 名前:けんすう ★ [2003/08/24(日) 22:39]
一番大事なところが
>あと上でも書いたけど世間を基準にするよりも、
>書かれた人を問題にしたほうがいいと思うのですが、これについてはどうでしょう?
これだったりするんだけどなぁ、、、

何が言いたいかというと、
「社会通念を考えた上で対処するべき」ってのはわかるし、
現時点でもやっていると思うんですが、
具体的に現時点のMILKCAFEでどんな感じで問題があるんでしょう?
短い感じでわかりやすく説明してくれるとうれしいです。
「公益性の曖昧さが問題」とかそういった感じで。

あと、おいらは
「公益性があるかないかは管理人が判断する」
「それに対しての反論は自由だが最終判断は管理人」
「それに不服の場合は司法の判断を待つしかない」としているんですが、
ドキンちゃんさんの意見を見ても、どこに問題があるのかよくわからないです。
307 名前:けんすう ★ [2003/08/24(日) 22:42]
もっとはっきり言うと
「話しててもドキンちゃんさんが何を言いたいのかわからない」だったりします。
難しい言葉や堅い言葉を使うと一見かっこよく議論してるっぽいですが、
内容が全然伝わってこないんです。
「自分はこう思う。だからこうするべきだ」
というのを書いてもらって、それにたいしていろいろ意見を言うとか、
なんらかの工夫がほしいなぁ、、、と思ったりしています。
308 名前:本気なら名無しさん [2003/08/24(日) 22:56]
>>307
本当にはっきり言っちゃったねえ。
でもここの住人のほとんどが思ってたことだからさ。
嫌われ者も管理人の役目?乙カレー
309 名前:本気なら名無しさん [2003/08/24(日) 23:08]
>>299
あなたの言い分も分かる。
でも(それとは少し論点がずれるかも知れんけど)
http://jbbs.shitaraba.com/computer/bbs/read.cgi?BBS=3924&KEY=1061466057
のレス番10では、
>、「批判要望」ではなく、「質問」
だから削除依頼板で意見を述べている、というレスについて。
もし、その質問に対する回答があって、それがあなたの理念とかけ離れていたら、
そこで書き込みをやめて、要望をけんすう氏にでも出したかな?
もし出したと思うなら、それはそれであのスレでのやり取りが尻切れトンボになる
感が否めないし、またあなたがそこで潔くメールにシフトするとは想像できない
(これは漏れのあなたに抱いている失礼な印象かも知れないけど)

あと、>>256に対するレス。
>削除人たちは今まで何度か、重複スレとして依頼したスレを重複スレではなく本スレのほうを削除したり、削除依頼をしていないスレを勝手に削除したりしています。
っていうのは、依頼の出し方が甚だしく分かりづらかったからでない?
第三者的に見ていて「何でこの人は削除依頼にこんな自分書式をもっているんだろう」と思ったもんだよ。

それより、もっと以前の質問(>>239>>245-246>>257)に答えて欲しいな。
310 名前:本気なら名無しさん [2003/08/24(日) 23:30]
誤:のレス番10では、
正:のレス番10における、

他にも読みにくい所があるかも知れん。悪いです。
311 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 11:13]
>>305>>307がいいこと言ってる!
312 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 16:28]
>>256
>削除依頼をしていないスレを勝手に削除したりしています。
これは何も問題ないのでは?
そうすると削除依頼がなければ何も削除できなくなっちゃうよ。
それに対しての文句を言うのは勝手だと思うけど、
誠意のある対応を強要するのはどうかと思うよ。
別に誰かが頼んで君に削除依頼を出すようにお願いしているわけでもないんだし。

削除依頼をこまめに出している努力はわかるけど、
なんだか管理側に文句をつけるためにやっているように見えちゃうんだよね。
なんで削除依頼をこまめに出しているのか教えてもらえないかな?
313 名前:ドキンちゃん [2003/08/25(月) 19:24]
>>305
MILKCAFEも「日本」あるいは「日本社会」という郷の中にあるのだから、日本あるいは日本社会を無視するわけにはいかない。
自分の意見は結構言っていますが何か?
314 名前:ドキンちゃん [2003/08/25(月) 19:25]
>>306

1.「世間を基準にするよりも書かれた人を問題にしたほうがいい」について


 これはおそらく「社会通念よりも個別事情を優先する」と主張しているものと解釈する。

 この点については、理念型として2つの型が両極に存在する。第1の極は「削除判断の際に参考とするものは個別事情のみ」。第2の極

は「削除判断の際に参考とするものは社会通念のみ」。なお、管理人が主張するMILKCAFEの立場は第1の極と第2の極の両者の間に位置し、第1の極により近いものと解する。

 第2の極については結果の妥当性を考慮すべきだとの観点からの批判がなされる。社会通念は必ずしも明確かつ限定的に確定しうるとは

限らない。また、全ての個別的具体的事情を想定した社会通念を観念することは極めて困難である。そこで、社会通念を参考にしつつも、社会通念だけでは妥当な結果を導き得ない場合には個別具体的事情も考慮すべきである、との批判である。

 第1の極については削除判断の公平性を担保すべきだとの観点からの批判がなされる。「削除判断は個別事情による」とは言っても個別事情が管理人によってどのように評価されるかの基準が必ずしも明確ではない。このため、個別事情の評価に管理人の恣意が介在する可能性が生じる。管理人が二日酔いの場合と管理人が素面の場合とでは個別事情の評価が一致するのか。管理人と利害が一致する者の削除の場合と利害が相反する者の削除の場合とでは個別事情の評価が一致するのか。名目上は個別事情となっていても、実際上は恣意によって公平性が害される可能性もあるのではないか、との批判である。

 いずれの極の場合も極端な例であり、通常は第1の極及び第2の極に修正を加えて、両極間の一定の幅での変動や試行錯誤を繰り返しつつ運用していくというのが現実的である。MILKCAFEの場合はやや第1の極により近いと思われるから、第1の極についての批判が当てはまる場合が多いのではないか。
315 名前:ドキンちゃん [2003/08/25(月) 19:25]
2.現時点のMILKCAFEの問題点について

 全ての問題点を指摘するとういのも無理なので、とりあえず↓の点に限る。

 MILKCAFEのガイドラインには↓のようなものがあるが、このガイドラインがいかなる効果を発生させるのかが不明確である。従ってこの点を明確にすべきである。

>>一種:予備校講師、学校の先生、予備校のチューター、フェロー、予備校職員など。
>>二種:学校の生徒会長、部活の部長、などの、生徒の中でも一般性の高い人物。
>>    また、PTA関係者もここに含まれます。
>>三種:その他の人物。

 一般に「ルール」とういものは「要件」と「効果」で構成される。「二人の間で、一方が財産権を移転することを約束し、もう一方がその代金を払うことを約束したら(要件)、売買契約が成立する(効果)」、「公務員が職務に関する賄賂を受けたら(要件)、懲役〜年に処する(効果)」、「打者が3回空振りしたら(要件)、打者はアウトになる(効果)」等である。
 しかるに、MILKCAFEのガイドラインは「一種、二種、三種」等の要件は定められているが、その効果が不明である。例えば「予備校講師が学歴を書かれたら、その書き込みは削除しない」というのであれば要件と効果が一応より明確に示されていると言い得るが、MILKCAFEのガイドラインでは、「予備校講師は、」としか定められていないのに等しい。
316 名前:ドキンちゃん [2003/08/25(月) 19:31]
なお、「MILKCAFEガイドラインは要件が明確か」という点も検討課題とすべきと考える。
317 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 19:41]
オマエ、もうここ来ない方がいいんじゃない?
318 名前:ドキンちゃん [2003/08/25(月) 19:43]
わかりました。
319 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 19:44]
城南の職員なの?>ドキュンちゃん
320 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 23:11]
>>314
だから、

「削除判断は個別事情による」とは言っても個別事情が管理人によってどのように評価されるかの基準が必ずしも明確ではない。このため、個別事情の評価に管理人の恣意が介在する可能性が生じる。管理人が二日酔いの場合と管理人が素面の場合とでは個別事情の評価が一致するのか。管理人と利害が一致する者の削除の場合と利害が相反する者の削除の場合とでは個別事情の評価が一致するのか。名目上は個別事情となっていても、実際上は恣意によって公平性が害される可能性もあるのではないか

ってのが君の意見でしょ?他のはけんすうの質問を小難しく言い直しただけじゃん。わかりやすく解説するならまだしもさぁ。



俺は城南の職員というか、民法を勉強したてで知識をひけらかしたい城南卒業生(法学科一年)と推測する。
321 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 23:12]
てか、このすれ
sage進行にしてくれないか?
322 名前:名無しさん [2003/08/25(月) 23:17]
>>320
>民法を勉強したてで知識をひけらかしたい
>城南卒業生(法学科一年)と推測する。

きっと誰もが思ってることだよね(笑)
323 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 23:28]
>>320, >>322
>>183のメール欄を見れ

ドキンは捕まらないようにしながら「カバディカバディ」言ってるだけ 自分の意見なんてないよ
324 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 23:32]
>>323
>ドキンは捕まらないようにしながら「カバディカバディ」言ってるだけ
うまい!座布団10枚!!
325 名前:本気なら名無しさん [2003/08/25(月) 23:40]
>>183のメール欄:
漏れは、ドキュンちゃん=法律を多少かじった大学生に一票。

なあんだ、結局みんなおんなじこと感じてたのね。
326 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 00:24]
>>318
誰お前

>>319
NO.

>>320
それは「第1の極」に対する批判。MILKCAFEは「第1の極」と「第2の極」との間にあって、どちらかというと「第1の極」に近い、と解する。

>>317 >>320-325
327 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 00:28]
カバディとは?
http://kabaddi.yochisha.keio.ac.jp/kabaddi.htm
328 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 00:30]
あーあ、明日からミルクやめようっと。
329 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 00:32]
なんで代ゼミ総合で
結局誰が実力あるの?
っていう糞スレたてるの>ドキュンちゃん
330 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 00:38]
>>326-327
だからこういうところで何故レスを分けるかな。ムダにレス消費しすぎ。

さて、本当に意見が薄いのかもう一度確認してあげようと思ってドキンちゃんの
無駄に長いレスを最初から読み始めてあげたんだけど、>>180
>なお、予備校講師批判における情報が必ずしも真実であるとは限らないが、生徒は豊富な情報をもとに情報を十分に
>検討することができるから、情報の真実性の有無は予備校講師批判が存在することについての決定的な反論とはならない。
で早くも意味不明です(ワラ
それとも理解できない漏れがヴァカ?
331 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 00:53]
>>330
確かに分かりにくいので、修正。
寝る。

 なお、確かに、インターネット掲示板上に数多書かれている予備校講師批判などの情報が必ずしも真実であるとは限らない。従って掲示板の情報が必ずしも生徒に役立つとは限らないではないかという批判もあり得る。しかし、生徒はこれらの豊富な情報の真実性について、自由な環境において十分に検討し、自由意志に基づいて判断することができる。このような場合は、予備校教室という閉鎖的な場所において洗脳に近い形で「ウソ、大げさ、紛らわしい」型の宣伝を予備校講師に押し付けられることによって生徒が自由意志に基づいて判断することを妨げられる場合と比べて、極めて好ましい状態であると言える。この点を考慮するならば、「インターネット情報は真実性が保障されない」という批判は、生徒がインターネット掲示板からの情報を元に自由に判断するという方法に対する決定的な反論とはならない。
332 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 00:54]
>>328
誰お前
>>329
さー
333 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 00:55]
>>326
前にも誰か書いてたけど、トリップつけろって。
やっぱり詐称されたわけじゃん。まだJOSHの方が良心的だよ。

334 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 01:20]
>>331-332
だからこういうところで何故レスを分けるかな。ムダにレス消費しすぎ。
っつーか脊髄反射でレスしてるだろお前。最近のレス全部読んでからレスしろって。
それから>>331の「分かりにくいので」って、素直に「間違えてました」って言えよ。明らかに論理展開が>>331と違うだろ。

ちなみに>>331の内容に軽くツッコミ入れとくと、まず長すぎってのが一つ(要約する力も文章力だよ)
それから真実性の保障と自由意志の判断を同次元で戦わせるおバカさんの話なんて要らないよってのがもう一つ。

さーて、第一版の訂正が入ったのでやっと>>181以降に進める、サンクス(ワラ
335 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 08:38]
>>314はちょっとおかしいので簡易に修正

■第1の極:削除は、個別事情のみに従う。
■第2の極:削除は、管理人が有している社会通念があらかじめ明文化されたガイドラインのみに従う。

■第1の極に対する批判:公平性担保の観点からの批判。個別事情に対する評価は、明文化されていない社会通念に従わざるを得ないため、管理人の恣意が介在し公平性が害される可能性がある。
■第2の極に対する批判:結果の妥当性の観点からの批判。ガイドラインは万全ではないから、ガイドラインが想定していない場面や、ガイドラインをそのまま適用しては妥当な結果を導き得ない場面などが発生する可能性がある。
336 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 08:42]
>>333
面倒
>>334
真実性と自由意思とのどちらを優先させるかという姿勢を示す必要がある。
337 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 08:51]
>>308
別に住んでいませんが何か?
338 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 08:58]
>>216
面倒
339 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 12:00]
>>336
「AよりBを優先させる」ことを「Aに対してBは反論となる」とは言いません。
あなたの言葉遣い、少しおかしいですよ。
無理に難しく言おうとして、主述や修飾の関係で混乱をきたすなら、もっと一文を短くしたらどうですか。

あと、散々言われていることですが、>>335-338は一つのレスにまとめられます。
トリップをつけないなら、詐称が混ざる機会を少なくするためにもまとめられるレスはまとめて下さい。
340 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 12:05]
>>313
現状のMILKCAFEが日本社会を無視しているように思ってるの?
けんすうだって「社会通念を考えた上で対処するべき」ってのはわかるし、現時点でもやっていると>>306で書いているのに。

>>335
MILKCAFEが「第1の極」か「第2の極」にあるというなら、まだその意見に耳を貸すが、>>314でそのほぼ中間にあることをおまえ自身が認めているじゃん。
と書くと、「MILKCAFEの場合はやや第1の極により近いと思われる」と書いているではないかと言われそうだが、やや傾いているぐらいという認識だったらそもそもガタガタ抜かすな。
けんすうが来なくなったということは結局お前の意見は傾聴に値しないと判断したということ。お前がいくらほざいてもMILKCAFEは変わりません。公開オナニーやめれ。

>>337
もともと「ここの住人」にお前は入ってないが。
341 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 12:53]
>>339
面倒
342 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 13:15]
まず意見を述べる、ということをせず、だらだらと長いレスで自慰行為を重ね、
連続でレスをつけて「構ってちゃん」を演じるくせに、厳しい質問はわざと答えず、
二言目には「バーカバーカバーカ」「面倒」。

もうドキンは無視でよくないか?>住民
こいつの話題はもういいよ。煽ってきても徹底的に無視。
だってドキン以外の誰が見てもドキンが間違っているんだから。
343 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 14:28]
>>342
禿同&了解。
どうせ、論理的には私の方が…とか言うんだろうけど、香具師の箇条文には論理も糞もないし。
ちなみに>>342の指摘を読んで思い出したんだけど、
小学校の頃、ヒーロー遊びをしてて、自分は必殺技しか出さない上に、友達からの攻撃は
全部「バーリアー、キンキンキン!」とか言って全てはね返してしまう香具師っていたよなW
そういう香具師って、すぐシカトされるんだけどW

けど、どこらへんから話し始めればいいんだ?
344 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 18:23]
>>339
B「情報を豊富に入手できるし自由意思で判断できる利点がある」
A「情報の真実性が保障されないからからそれは利点ではない」
B「確かに情報の真実性が保障されないのは事実。しかし同時に、自由意思で判断できるのも事実。情報の真実性が100パーセント保障されることよりも、情報の真実性が保障されなくても自由意思で判断できることのほうがいい」
AはBの優先価値を論破していないという点で反論になっていません。

必要性・不可欠性・相当性が認められない、文章の形式に対する注文は受け付けない。

>>340
「MILKCAFEが日本社会に従っていない」とは言っていない。>>305の意見を拡張するならば日本社会に従わない場合が生じるということを指摘している。
管理人がここに来るか来ないかは管理人の自由。

>>341 誰お前
>>342 >>343
主張が曖昧で意味不明。具体的な根拠の指摘が必要。
345 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 18:27]
>>342
>>厳しい質問はわざと答えず

それはどの部分か?
346 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 18:51]
>>344
いま君重要なこと言ったから、念のため確認するよ。

>>305の意見を拡張するならば日本社会に従わない場合が生じるということを指摘している。

この「拡張するならば」というのがとても重要だと思ってるわけ。つまり、>>305の意見を拡張しなければ、>>305の言い分には理があると考えているのね?
小難しい屁理屈はいらないから、簡潔に答えてくれ。
347 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 18:54]
MILKCAFEが「第1の極」か「第2の極」にあるというなら、まだその意見に耳を貸すが、>>314でそのほぼ中間にあることをおまえ自身が認めているじゃん。
と書くと、「MILKCAFEの場合はやや第1の極により近いと思われる」と書いているではないかと言われそうだが、やや傾いているぐらいという認識だったらそもそもガタガタ抜かすな。

についてはどう思うよ?
>DQN
348 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 18:59]
>トリップをつけないなら、詐称が混ざる機会を少なくするためにもまとめられるレスはまとめて下さい。
に対して
>必要性・不可欠性・相当性が認められない、文章の形式に対する注文は受け付けない
と突っぱねているが、どうしてそう言えるのか?
349 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 18:59]
>>343
> けど、どこらへんから話し始めればいいんだ?
>>239-240 >>245-246 >>249 >>251 >>256-257 >>299 >>309-310 >>312 などなど

それが済んだら、次に [ vQ0F1PmA ] の出した依頼
http://jbbs.shitaraba.com/computer/bbs/read.cgi?BBS=3924&KEY=1061560633
ってどうなの?とか
350 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 19:24]
>>346
簡潔に答えるならば「@ABは賛成、Cは反対、Cの拡張のDは反対」。
説明を加えると以下。


>>305の主張は

@:郷に入らば郷に従え。
A:MILKCAFEはインターネットという郷の中にある。
B:MILKCAFEはインターネット運営の慣習に従うべきだ。

C:インターネット運営の慣習と一般慣習とが違う場合は前者に従うべきだ
D(Cの拡張):MILKCAFEはインターネット運営の慣習に従い、一般慣習に従わなくてもいい。
351 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 19:24]

>>347
「やや傾いているという認識」だと「ガタガタ抜かしてはいけない」という論理がなぜ成立するのかが疑問。

>>348
文章の形式よりも内容を重視すべき。

>>349
まだ何も済んでいない。
352 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 19:44]
>>350
Dについては、とりあえずどけておこう。いいよな?
けんすうさんが、「社会通念を考えた上で対処するべき」ってのはわかるし、現時点でもやっていると思うんですがと言ってるわけだから。
一般慣習に従わなくてもよいとはけんすうさんも考えていないわけだから。

問題はCだ。@について賛成と言っておきながら、Cで反対と言うのは矛盾だと思うのだが。
353 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 20:28]
>>350
誰お前

>>351
誰お前

>>352
>>313参照。
354 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 21:08]
>>352
いつまでもトリップ付けないで自分の発言に責任を持たない奴を相手に、議論を続ける気?
ドキンは単なる釣り師だよ。論理的な返答なんてハナっからしてないし、する気もない。

こうやって見ていると、>>352までドキンの自作自演に見えてくるから笑える。
355 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 22:21]
>>354
面倒。
論理的な返答云々については具体的な根拠を明らかにせよ。
356 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 22:38]
一人で熱くなっている>>355 が痛すぎw
ド金ちゃん こと 金日正
357 名前:ドキンちゃん [2003/08/26(火) 22:52]
>>356
バーカバーカバーカ
358 名前:本気なら名無しさん [2003/08/26(火) 23:26]
>>357
359 名前:ドキンちゃん [2003/08/27(水) 00:28]
>>352
Cに対する当方の主張は、「インターネット運営の慣習と一般慣習とが違う場合は後者に従うべきだ」
この主張と@とは矛盾しないし両立し得る。

>>353 >>355 >>357 誰お前

>>354 >>356 >>358 「誰お前」系の発言については当方関知せず。
360 名前:本気なら名無しさん [2003/08/27(水) 00:42]
もうどれがドキンちゃんかわからないや(笑)
ま、いいか。
アホな発言はみんなドキンちゃんだあ
361 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/27(水) 01:36]
ほらよ
362 名前:ドキンちゃん ◆wBHSSaTM [2003/08/27(水) 01:40]
>>361
誰お前
363 名前:ドキンちゃん ◆Q5ywREpw [2003/08/27(水) 01:46]
>>361-362
誰お前
364 名前:本気なら名無しさん [2003/08/27(水) 01:47]
どうでもいいけど、sage進行にしろよ
365 名前:本気なら名無しさん [2003/08/27(水) 03:00]

349  本気なら名無しさん  2003/08/26(Tue) 18:59

>>343
> けど、どこらへんから話し始めればいいんだ?
>>239-240 >>245-246 >>249 >>251 >>256-257 >>299 >>309-310 >>312 などなど

それが済んだら、次に [ vQ0F1PmA ] の出した依頼
http://jbbs.shitaraba.com/computer/bbs/read.cgi?BBS=3924&KEY=1061560633
ってどうなの?とか
366 名前:本気なら名無しさん [2003/08/27(水) 08:14]
けんすうさんがまた来たら、[ vQ0F1PmA ]の削除依頼の出し方について聞いてみたい。

1.新スレたったらほとんどの場合において雑談板に誘導はありなのか?(城南の雑談板は機能しているか?)

2.同じスレを何回も削除依頼してくることについてどう思ってるのか?
367 名前:ドキンちゃん ◆IpkZlns. [2003/08/27(水) 09:31]
>>361-363
誰お前

>>365
まだ話は済んでいない。
368 名前:本気なら名無しさん [2003/08/27(水) 16:19]
>>366
自分も雑談板に誘導する事あるけど、雑談板が盛り上がらないのは
「どうでもいいことはここですませろ」という
スレタイが嫌だって人もいるんじゃないかな。
他愛もない話題でも「どうでもいい」ってくくられたら
抵抗感じるのなんとなくもわかる。

「雑談・談話スレッド」でよかったんじゃないかと・・・。
369 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/27(水) 18:33]
一般慣習とインターネット運営慣習とで異なる場合の対処法
・一般慣習(般慣)が有るか無いか、インターネット運営慣習(ネ慣)が有るか無いか、で場合分けをする。
370 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/27(水) 18:33]
■1. 般慣有り・ネ慣有り

(1)般慣とネ慣とで目的が同一である場合
・般慣がネ慣の独自性を容認する趣旨であれば、ネ慣に従う。
・般慣がネ慣の独自性を容認する趣旨でなければ、般慣に従う。

(2)般慣とネ慣とで目的が異なる場合
・ネ慣が般慣の目的を妨害するのであれば、般慣に従う。
・ネ慣が般慣の目的を妨害すのでなければ、ネ慣に従う。


■2. 般慣有り・ネ慣無し
・般慣に従う。


■3. 般慣無し・ネ慣有り

(1)般慣が「慣習を定めること自体が禁止」という趣旨である場合
・ネ慣は無効。

(2)般慣が「一般慣習は定めないけど、分野に応じて作りたいんだったらどうぞ」という趣旨である場合
・ネ慣に従う。


■4. 般慣無し・ネ慣無し
・個別具体的事情に応じてその都度考える。
371 名前:ドキンちゃん ◆Q5ywREpw [2003/08/27(水) 18:35]
>>369-370
誰お前
372 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/27(水) 18:37]
>>370訂正(■3.(1)を訂正)

■1. 般慣有り・ネ慣有り

(1)般慣とネ慣とで目的が同一である場合
・般慣がネ慣の独自性を容認する趣旨であれば、ネ慣に従う。
・般慣がネ慣の独自性を容認する趣旨でなければ、般慣に従う。

(2)般慣とネ慣とで目的が異なる場合
・ネ慣が般慣の目的を妨害するのであれば、般慣に従う。
・ネ慣が般慣の目的を妨害すのでなければ、ネ慣に従う。


■2. 般慣有り・ネ慣無し
・般慣に従う。


■3. 般慣無し・ネ慣有り

(1)般慣が「慣習を定めること自体が禁止」という趣旨である場合
・ネ慣は無効。個別具体的事情に応じてその都度考える。

(2)般慣が「一般慣習は定めないけど、分野に応じて作りたいんだったらどうぞ」という趣旨である場合
・ネ慣に従う。


■4. 般慣無し・ネ慣無し
・個別具体的事情に応じてその都度考える。
373 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/27(水) 18:38]
>>371
「ドキンちゃん ◆VDprEacY」ですが何か?
374 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/27(水) 19:09]
具体例(仮)

■1. 般慣有り・ネ慣有り

(1)般慣とネ慣とで目的が同一である場合
(例)般慣もネ慣も「私人プライバシー禁止」を目的とする場合

・般慣がネ慣の独自性を容認する趣旨であれば、ネ慣に従う。
(例)般慣「公共性のある事柄は書き込みOK」、ネ慣「予備校講師は受験生にとっては公共性があるから書き込みOK」
・般慣がネ慣の独自性を容認する趣旨でなければ、般慣に従う。
(例)般慣「私人の電話番号書き込み禁止」、ネ慣「私人の電話番号書き込みOK」


(2)般慣とネ慣とで目的が異なる場合
(例)般慣が「言論の自由保護」、ネ慣が「書き込み容量の限界との関連」という目的の場合。

・ネ慣が般慣の目的を妨害するのであれば、般慣に従う。
(例)「書き込み容量の限界」を口実として、不都合な書き込みを1分以内に削除。
・ネ慣が般慣の目的を妨害すのでなければ、ネ慣に従う。
(例)本当に「書き込み容量の限界」にあり、書き込みの閲覧可能状態が1週間継続した後に削除。
375 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/27(水) 19:09]
■2. 般慣有り・ネ慣無し
・般慣に従う。
(例)「パソコンは使用後は電源を消す」という般慣。


■3. 般慣無し・ネ慣有り

(1)般慣が「慣習を定めること自体が禁止」という趣旨である場合
・ネ慣は無効。個別具体的事情に応じてその都度考える。
(例)「書き込み前には必ず万引きする」というネ慣が(仮に)有る場合。

(2)般慣が「一般慣習は定めないけど、分野に応じて作りたいんだったらどうぞ」という趣旨である場合
・ネ慣に従う。
(例)「類似スレ作成禁止」というネ慣が有る場合。

■4. 般慣無し・ネ慣無し
・個別具体的事情に応じてその都度考える。
(例)「世論」は「よろん」か「せろん」か。
376 名前:本気なら名無しさん [2003/08/27(水) 19:13]
アホ
377 名前:ドキンちゃん ◆IpkZlns. [2003/08/27(水) 21:00]
>>366
1.「機能」の定義が必要。

2.>>314においても指摘したが、削除人の削除の正当性が保障されない以上、その削除に疑問が生じる際には質問を行なう権利は保障されるべき。

>>369-375
誰お前

>>373
詐称をするな。
378 名前:本気なら名無しさん [2003/08/27(水) 22:06]
ドキンちゃんは以下荒らしとみなし、完全無視・徹底放置の方向で。
反応する人も荒らしと同じです。
ドキンちゃんが出てくるまで話していた内容は、

>>1側の人が、ネタだけでレスが続く「ネタスレ」を作りたいと思う気持ちと、依頼人側が、それを雑談スレに収めようとする気持ちが平行線をたどっているという分析のもと、

@雑談スレに誘導する基準は存在するか。するならどのようなものか。

A横浜校!千葉先生兼Trは本当に元ジャニーズ?
 予備校生はなんでチラミする?
 来年いなくなりそうな講師やチューターは?(早稲田のパクリ)
の三つのスレは、削除ガイドラインに抵触するか否か。あるいは雑談スレに誘導するべきか否か

などを話していました。
この辺から話を再開させましょう。
379 名前:本気なら名無しさん [2003/08/27(水) 22:13]
>>378を読んで、そう言えばしりとりスレが元でこのスレができたんだよなあとか思い出した。あのスレも廃れたなあ。
380 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/27(水) 22:41]
>>削除ガイドラインに抵触するか否か

・削除ガイドラインは「要件」が不明確。「チューター」とは何か。
・削除ガイドラインは「効果」が不明確。「チューター」のことが書かれたらどうなるのか。
・削除ガイドラインと社会通念とが対立した場合どうするのか。
381 名前:本気なら名無しさん [2003/08/28(木) 00:01]
Aの場合、千葉とチラミはレスつきまくっているからねぇ。少なくとも重複スレでは削除されないんじゃない?
もともと>>1側がボッコボコにやられてる展開だったわけだから、>>1をもう少し論理的にサポートできる人が登場しないと議論が活性化しないかもね、とちょっと本気で思ったり。
でも削除依頼人の仕事を評価する立場なんだがw
382 名前:本気なら名無しさん [2003/08/28(木) 00:30]
>>15がいいこと言っているので以下コピペ。
でもこれじゃあ議論が終わっちゃうんだけどね。


15  本気なら名無しさん  2003/08/06(Wed) 01:45

このスレも、さっそく削除依頼が出されているねw
だけど、>>12も書いているけど、削除されたスレの大半は削除されて当然の内容だったと思う。
ココで言う当然とは、主に以下の3つ。

 1.既にある校舎スレや講師スレを無視した“重複スレ”
 2.答えのレス一つつけばそれ以上会話が膨らみそうにない“単発質問スレ”
 3.カワイイ子いる?とかオシャレさん集まれ!みたいな“個人情報・容姿系スレ”

これらに触れなきゃ、たいがい文句言われないと思うよ。
今回は、粘着質の削除依頼人と、彼(?)をそうさせた
自浄作用のない城南板の一部おバカ住人とを、公平に両成敗といった所じゃないかな。
383 名前:本気なら名無しさん [2003/08/28(木) 01:42]
>>381
>>1側がボッコボコにやられてる展開に見えるのは、文章がバカっぽいからであって、
内容でみたら、削除依頼人側もまだ論理的な攻撃ができていないんだよな。
つまり、お互い平行線の上から抜け出さずに批判しあっているという点で、まだイーブン。

【1側 V.S. 削除依頼人側(以下依側)の流れ】
1側 「ネタスレを雑談スレに誘導すんな!二つは違うんだよヾ(1`Д´)ノ バーヤバーヤ」(>>131-132)
依側 「ネタスレなんてヾ(`Д´イ)ノ ドーデモイーンダヨ!だから削除人が削除したんだろ」(>>135-136)
中立 「ネタスレをどう思うかで平行線じゃん(´・ω・`)ヒトマズオチケツ」(>>138)
中立 「それに削除人の判断はあてにならんよ。そもそも依頼人が根拠をいえないのは(`・ω・´)オカシイ!」(>>142)
依側 「ネタスレは長く続かないから削除していいんだよ。俺なんて続かなそうなスレを予測できるし( ゚д゚イ)」(>>140)
依側 「>>1が立てたスレって短かったから、削除人も全レス読んで適切な判断ができてるでしょ( ゚д゚イ)」(>>147)
中立 「続かないことの予測って他人が信じられると思う?
     それに、その後に立てられたネタスレは予測に反して伸びてるよ?(´・ω・`)」(>>154)
依側 「削除されたことへの過剰反応だよ、結局ほとぼりが冷めて鈍ってきてるし( ゚д゚イ)」(>>158)
中立 「なるほどね、ネタスレなら必ず飽きるのかな。ネタスレのガイドラインって作れないかね(´・ω・`)」(>>171)

依側 「これが、即刻削除してもいいと思うくだらないスレだ!ヾ(`Д´イ)ノ 」(>>157)
 以下、>>378の(2)のスレ3つと、容姿系スレがあげられる
依側 「容姿系スレ以外は、ほっといてもいいのでは?( ゚д゚イ)」(>>158)
中立 「うん、容姿系スレ以外で、即刻削除してもいいと思う理由が聞きたいな(´・ω・`)」(>>171)
384 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/28(木) 02:12]
率直に申しまして、ネタスレのガイドラインは策定困難と思われます。
ネタスレガイドラインの議論については当方はひとまず様子見といたします。
385 名前:本気なら名無しさん [2003/08/28(木) 02:13]
むしろ一生様子見キボンヌ
386 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/28(木) 02:16]
個人的見解として、

ネタスレはスレタイトルまたはスレの「1」に板との何らかの関連性が一部でも認められれば、全てOK

とだけ取りあえず言っておきます。
387 名前:本気なら名無しさん [2003/08/28(木) 02:19]
>>382
禿同。その>>15の基準に触れたスレは即削除依頼だね。

>>383
短いから削除って、よく分かんないんだけど。
388 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/28(木) 02:21]
と思ったけど、ネタスレガイドラインは表現の自由の問題に含まれるからそんなに困難でもないような気もしますが、今からやることがあるのでやっぱ様子見。
389 名前:本気なら名無しさん [2003/08/28(木) 09:59]
>>383
とてもわかりやすいっす。乙カレー。

>>387
削除される直接の理由は、要はage荒らし防止らしいよ。
これを建て前と見るなら、本音として、
>>109
少人数で盛り上がるのだって大いにけっこう。
でもそのたびに新スレを作るんじゃなくて少人数で内輪の盛り上がりを楽しみたいたい人のためにこそ雑談スレッドを活用すればいいんじゃないかと思う。
傍から見たらくだらないようでも本人たちは楽しいんだよ!というようなやり取りが続いても文句言われる恐れも少なく自由に投稿しあえるのが雑談スレッドだと思うけどな。

>>126
例えば一人だけがレスするスレがあったら、それは城南板ですることかい?
賛同者ゼロなら自分のHPでも立てればよい話。無理して公のスペースを食う必要性は無い。

という指摘があるね。
390 名前:本気なら名無しさん [2003/08/28(木) 13:04]
>>389

【談話】どうでもいいことはここですませろ【雑談】←こんなスレタイじゃレスも書きたいと思わないし、
書いたとしてもほんとにどうでもいいことしか書かないと思うのだが。

それに新しくスレを作るのはスレタイの微妙なニュアンスによっても人がくるか来ないか大きいと思う。
だから城南の雑談板はニュアンスが悪いから書きこみが少ないんじゃないかな?
391 名前:名無しさん [2003/08/28(木) 13:19]
>>390
センスのある雑談スレは、
結構長く続くだろ?
それはそれで存在理由があると言える。
クソ雑談スレや単発質問スレを立てる香具師が悪いんだよ。
雑談スレごときのタイトルのせいにするな。
ちなみに、漏れとしては、
雑談より、単発質問スレの方がうざい。
392 名前:本気なら名無しさん [2003/08/28(木) 14:08]
てゆーか、sage進行でお願いしたスレだな、ここは。
393 名前:本気なら名無しさん [2003/08/29(金) 17:06]
急にレス減ったね。
まあまったり行きましょうや
394 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/30(土) 00:17]
ネタスレに関しては↓で問題解決。

■ネタスレガイドライン
・一般ネタスレは削除ないし移動する。
・城南ネタスレは削除しない。但し他の削除理由(重複、個人情報、容姿)がある場合は除く。

■定義
・一般ネタスレとは、スレの趣旨が城南予備校の個性を重要視していないスレ。
・城南ネタスレとは、スレの趣旨が城南予備校の主たる業務との関連性を一切有さないスレ。
395 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/08/30(土) 00:56]
>>394訂正

ネタスレに関しては↓で問題解決。

■ネタスレガイドライン
・一般ネタスレは削除ないし移動する。
・城南ネタスレは削除しない。但し他の削除理由(重複、個人情報、容姿)がある場合は除く。

■定義
・一般ネタスレとは、スレの趣旨が城南予備校の個性を重要視していないスレ。
・城南ネタスレとは、スレの趣旨が城南予備校の個性を重要視しているスレであり、かつ、城南予備校の主たる業務との関連性を一切有さないスレ。
396 名前:本気なら名無しさん [2003/08/30(土) 14:53]
スレタイのせいにするなとも思う一方で、スレタイでレスの伸びようもかわると思うわけで、なかなか難しい問題だねこりゃ。
397 名前:本気なら名無しさん [2003/08/31(日) 21:13]
新スレ立てる人にトリップつけてもらえばいいんじゃない?
398 名前:本気なら名無しさん [2003/08/31(日) 22:23]
>>397
下らないネタスレ立てる奴は、たいてい過去スレも検索できないほどのおばかなので
トリップの付け方を知っているとは期待しがたい。
399 名前:本気なら名無しさん [2003/09/02(火) 01:30]
とりあえず、vQ0F1PmA ◆FPSzONWg が
>>257>>309-310>>312 に答えるところから再開しましょうか。
400 名前:ドキンちゃん ◆VDprEacY [2003/09/02(火) 03:00]
とりあえずネタスレの定義から始めましょうか。
スポンサードリンク



書き込みをするには、注意書きをよく読んでからにしてください

名前: コマンド: 上にあげない

[各項目の説明] スレッドの容量 173 KB
  • hatenahatena
  • livedoorクリップ
  • yahooブックマーク
  • choix
  • iza
  • newsing
  • ニフティ
  • del.icio.us
  • POOKMARK
  • Saaf
  • Buzzurl
  • fc2
城南予備校掲示板の最新スレッド20